¿QUÉ PASA EN EL EJÉRCITO?

 Presidente de la República

Publicación enviada por don CÉSAR ROMERO (Nibelungo 88), distinguido reservista del nuestro Ejército – quién no es el autor de ella-, aparecida en el periódico digital CHILE INFORMA N° 538 de 23 de octubre de 2010, sobre planteamientos que el Generalísimo de las FF AA y el Ministro de Defensa debieran conocer y examinar.

AL GENERALÍSIMO DE FF AA

Al conmemorarse el Bicentenario de Chile y seis meses de su gobierno, hemos sido testigos de su preocupación por subir los estándares de GESTION en todos los funcionarios, servicios e instituciones públicas.

Así, hemos constatado la publicación de una serie de encuestas cuyo detalle deja en evidencia la EVOLUCIÓN, entre los años 1910 y 2010, de diferentes sectores, organizaciones y estamentos de carácter nacional tales como la familia, sociedad, producción, agricultura, educación, infraestructura, vialidad, etc.

Sin embargo, y pese a su énfasis personal y gubernamental, no se procedió de igual forma al respecto de las FF.AA y, en particular, de la única institución que cumplió 200 años de existencia como lo es el Ejército.

En este contexto resulta lamentable para un alto porcentaje militar, el hecho que Usted en su condición de Generalísimo de las FF.AA., y por tanto responsable del Ejército, no tuviese la oportunidad de evidenciar que durante 200 años, el Ejército de Chile NO ha evolucionado en su GESTIÓN.

Si bien se reconoce el supuesto aumento de su capacidad derivada de la amplia adquisición de material, lo cierto es que su GESTIÓN DE PERSONAL sigue siendo la misma de antaño, lo que entre otros aspectos incide negativamente en su capacidad al no contarse, como producto de su nula gestión, del mejor personal para la conducción de sus unidades y, lo más importante, de la administración del respectivo personal mediante el primordial requisito de prestigio y de ejemplo personal hacia la tropa.

Dicho de otra forma, ¿de qué sirve una unidad de tanques si su comandante carece de experiencia, prestigio y del reconocimiento de mando en tropa por parte de quiénes comanda?

¡No sirve de nada!

Vale decir, los tanques son una supuesta capacidad. Lamentablemente, esto es una realidad que año a año se repite a través del proceso de selección de Oficiales Jefes y Superiores, el cual, acreditando, la nula gestión de personal, sigue siendo a DEDO por parte del Cuerpo de Generales, sobre la base de una alta susceptibilidad personal, no existiendo planilla o método alguno que efectivamente mida el desempeño profesional de los Oficiales.

Muchos de los cuales, pese ser mucho mejores al resto, son llamados a retiro, con la consiguiente perplejidad de sus subalternos. No es un secreto que, tal como lo dijera el actual Director de Operaciones (GDD Mardones) en una reunión de Oficiales, para ser General hay que ser del grupo y familia de los generales (véase la estadística de hermanos generales, concuñados, etc.).

Asimismo, la señora debe ser amiga de las señoras de los generales.

Sólo ejemplificando la PÉSIMA GESTION de selección y administración de Oficiales por parte de la Junta de Generales año 2010, se indican las siguientes situaciones:

Designación de un Coronel NO PARACAIDISTA como Director de de la Escuela de Paracaidistas y Fuerzas Especiales.

Un Coronel que, en su grado de Teniente fue eliminado de la Compañía de Comandos 12, por su pésimo desempeño y nunca más ejerció la especialidad.

¿Qué ejemplo va a dar a quienes se inician en la especialidad de paracaidistas?

¿Qué capacidad de control va a ejercer sobre el personal de su escuela si no posee los conocimientos y experiencia necesaria? etc.

Designación del Director de la Escuela de Idiomas del Ejército de un Coronel que NO ES INTÉRPRETE y cuyo porcentaje de acreditación en ingles es más bajo que el exigido a los alumnos de la Escuela Militar para su egreso.

Sin embargo, sí hay muchos Coroneles que reúnen la idoneidad para dicho puesto.

¿Cómo enfrentará las visitas extranjeras a su escuela?

¿Qué aporte y conducción docente va efectuar sobre su personal de profesores y alumnos?

¿Qué relación digna podrá tener con sus símiles de las otras instituciones? etc.

Designación como Comandante del Regimiento Rancagua de Arica ¡la puerta norte de chile¡ de un Oficial cuyo perfil en opinión de la generalidad de los Oficiales, no es el adecuado para dicho puesto.

Sus sobrenombres lo indican todo. Un oficial por cuyo perfil, su tropa no lo acompañara y que, sin duda, generará un problema mayor que el de Antuco.

No imagino la alegría de los peruanos al elaborar el perfil de batalla del nuevo comandante y constatar que su unidad no lo seguirá.

Por tanto, toda la capacidad (evolución material) del regimiento en nada afectará a Perú en caso de conflicto.

¡No imagino que el cuerpo de generales este trabajando para los peruanos¡

Después de esta designación. Obviamente hay dudas.

Llamado a retiro de Oficiales actualmente desempeñándose en el extranjero. Aun cuando los mismos y sobre la base de sus antecedentes personales, profesionales, familiares y contando con la verificación y aprobación del gobierno como lo es en el caso de los agregados militares por su condición de diplomáticos, fueron designados a sus respectivos puestos y países por los mismos generales que hoy los llaman a retiro.

Qué se preguntan entonces quienes están próximos a ser designados para el extranjero

¿Cambiaron las reglas?

¿Cuáles son ahora los requisitos?

Por otra parte, lógica es la pregunta a nivel institucional.

¿Se sancionó a los Generales que elaboraron y firmaron los respectivos informes reservados de los oficiales al extranjero designados?

¿Alguien dimensionó la pésima imagen ante los diferentes embajadores, al llamar a retiro a su respectivo agregado militar aun cuando todavía no cumplía su comisión?

¿Qué habrá dicho el embajador chileno en Italia al ver que su agregado que sólo llevaba 2 meses en sus funciones era llamado a retiro?

¿ES GESTIÓN invertir en pasajes, viáticos, sueldo en dólares, etc., para volver a generar un nuevo gasto como consecuencia de la mala selección de personal?

¿Es lícito perjudicar a la familia, cuando la designación al extranjero constituye un premio al oficial y por extensión a su familia?

Mantención en la línea de oficiales ya por tercera vez sobrepasados en claro detrimento de otros oficiales que legítimamente aspiran a ocupar los puestos hasta la fecha por ellos ocupados.

Sólo habrá que ver si es cierto el rumor que indica que el anterior proceder obedece a la intención de ascender a 2 de ellos. O sea, los ascensos estarían ya cocinados.

Obviamente, en claro perjuicio de las promociones que legítimamente integran la base para los ascensos a generales.

De procederse al ascenso de dichos oficiales (3 veces sobrepasados) sería algo inédito, inaudito, injustificable, nunca visto en la institución, pero si que acreditaría la nula evolución de la gestión de selección de personal.

Generación de incertidumbre a través de políticas como la antes indicada o como lo fuera el año pasado, al incorporar una promoción que NO le correspondía integrar la base de selección.

Sin embargo, ascendieron 2 de ellos, con la particularidad que el secreto a nivel institucional indica que se procedió así a fin de ascender a quien no sería ascendido por el actual Comandante en Jefe.

Pareciera que también se procedería así este año con la promoción que le corresponde entrar a la base el 2011.

Mantención entre los 5 oficiales antes indicados de un Coronel desempeñándose como Profesor en Ecuador (puesto de teniente coronel o Mayor). El cual fuera designado sin contar con el puntaje para ello, pero si por la necesidad de asegurar su silencio después de tantos años al mando del Batallón de Inteligencia y consecuente acceso a secretos de muchos coroneles, hoy Generales.

Llamado a retiro de Oficiales a dos meses de terminar sus respectivos mandos. ¿Alguien visualizó el impacto en la moral del personal de dichas Unidades al evidenciar que no obstante la exitosa gestión de mando realizada, su Coronel, ¡Su Comandante¡ fue llamado a retiro.

¿Qué pueden esperar entonces los oficiales menos antiguos?

¿Cuáles entonces son los verdaderos parámetros de medición profesional?

Curioso resulta que NO se haya llamado a retiro a oficiales que por sus características NO fueron designados como Comandantes de Regimientos. Sin embargo, a sus compañeros que SI fueron seleccionados, fueron distinguidos y designados como comandantes de unidades, y por tanto, mayormente exigidos, sí se los llama a retiro

¿El pago de chile?

Llamado a retiro de un Coronel, lejano aún de la base de selección para general, que por sus meritos, trayectoria profesional y necesidad institucional, fue enviado a un curso a China por seis meses y, que a dos días de haber regresado al país, es llamado retiro.

¿Es esto gestión de administración de personal y gestión económica?

Señor PRESIDENTE Y GENERALISIMO DE LAS FF.AA. Lo antes reseñado es sólo parte del negativo impacto del cual la institución ha sido testigo y perjudicada como consecuencia de la nula GESTIÓN DE EFICIENCIA del Cuerpo de Generales, materializada a través de un proceso a DEDO.

Bien podría Usted preguntar -a modo de indicador de gestión - por la moral y desconcierto de la Escuela de Paracaidistas, Escuela de Idiomas, Regimiento los Ángeles, etc.,

Aun cuando dichas Unidades no reflejan la magnitud del verdadero sentir en todo el personal militar de la incredulidad y pena al verificar en los hechos que se sigue perjudicando a quienes efectivamente se han ganado un sitial en la tropa.

¿Hasta cuando nuestros generales seguirán siendo de escritorio?

Los actuales y anteriores generales ¿le temen al liderazgo de los oficiales que la mayor parte de su carrera la han desempeñado en tropa.

¿Por qué los índices de desempeño de la generalidad de los Generales dejan en evidencia que éstos se han desempeñado en unidades sin riesgo alguno.

De escritorio y de verdaderas camarillas, acreditando lo señalado por el actual Director de Operaciones como lo son las escuelas y academias.

¿Qué dice el general de la VI División al respecto del nombramiento del comandante del regimiento Rancagua de Arica?

¿Qué dice el general de la División Escuelas frente a lo INCREIBLE del nombramiento de un oficial NO paracaidista y NO interprete como Director de la escuela de paracaidistas y escuela de idiomas, respectivamente?

¿Qué dice el general de la III división por el nombramiento del comandante del regimiento Los Ángeles?

¿Qué dice el General comandante de la Brigada de Operaciones Especiales, por el nombramiento como director de la escuela de paracaidistas de un oficial sin trayectoria y prestigio alguno en las fuerzas especiales.

¡No dicen nada¡

¿Es esto preocupación y gestión por el Ejército o es sólo el característico proceder de quienes alcanzado el generalato la tropa no les importa?

Hasta cuando, sistemáticamente, se seguirá llamando a retiro a Oficiales cuyo prestigio como consecuencia de su desempeño en tropa los sitúa como verdaderos iconos de profesionalismo y del todo meritorios para el ascenso a General.

¡Eso sí sería inyectar positiva moral y confianza en la institución¡. Hoy se designa a un Oficial experto en chino mandarín como comandante del regimiento de MONTAÑA de Los Ángeles.

Sin embargo, hoy, y a pocas semanas de la Junta de selección para el ascenso a Generales, se llama a retiro al mayor exponente de la especialidad.

Sin perjuicio de haberse procedido similarmente con oficiales interpretes, paracaidistas, comandos, etc.

Esto constituye un ilógico desaprovechamiento de la expertiz de los oficiales afectados.

Baste el ejemplo del oficial que regresa de china (comando y paracaidista y que fue director de la escuela de paracaidistas). Por qué la burla y humillación sistemática hacia los oficiales a través de la reglamentaria instancia de reconsideración, la cual demuestra mediante datos y estadísticas matemáticas que las reconsideraciones presentadas no son acogidas.

¿Cómo va ser otro resultado, si los mismos generales que en primera instancia votaron para el retiro, pase a complemento, negación de ascenso, negación de mando, etc., vuelven a votar en la segunda junta de reconsideraciones? Demás esta decir la junta de apelaciones.

Aun cuando alguna reconsideración de los oficiales en el extranjero fuera acogida, ya se los ha humillado junto a sus familias.

También de acogerse, evidenciaría la poca seriedad del sistema al suponerse que si se los ha llamado a retiro pese a haber sido por el Ejército seleccionados y por el gobierno aprobado, después se los reconsidera. O sea, humillar por humillar.

¿Sabrá el gobierno que el personal que en su momento fuera por éste aprobado, hoy el ejército contraviene dicha aprobación?

No sería más digno que a dos meses de la junta para el ascenso a generales, a los coroneles se les entregara un mínimo de respeto y dignidad por los 30 y más años de servicios e impecables hojas de vida que han permitido alcanzar tantos años, permitiéndoles llegar a la junta de selección y al no ser ascendidos, ahí pasar a retiro junto a toda la promoción.

Simplemente, como era antes. Pareciera que es mejor humillar por humillar.

La inexistencia de una real evaluación de las hojas de vida, apreciaciones de conjunto de los mandos y puntajes, quedando los llamados a retiro, complemento, negación de mando y negación de ascenso, en la oscuridad y susceptibilidad de la apreciación personal de los generales.

No conociéndose el motivo real que ha generado el voto en contra de los afectados, reduciéndose todo a rumores de pasillo aun cuando en las hojas de vida y calificaciones NO EXISTA ningún antecedente negativo.

De existir algún antecedente en el “intelecto” de algún general votante, el general al mando del Oficial afectado ¿carece de los

pantalones que supone la profesión militar para indicarle al afectado la “justa” razón de su llamado a retiro? ¡NO¡

Porque si lo hiciera, el oficial afectado – en todos sus derechos reglamentarios - RECLAMARIA al no constar en su respectiva  hoja de vida, puntajes y apreciaciones. Ninguno de los antecedentes negativos esgrimidos para su llamado a retiro, negación de ascenso, pase a complemento, etc.

De igual forma, además del reglamentario reclamo, JUDICIALMENTE podría interponer una causa por difamación, calumnias, daño moral, daño económico.

Según la reglamentación las calificaciones son las hojas de vida y al perjudicarse al oficial se lo estaría castigando sin mérito alguno para ello.

Apuesto que abogados como HUGO GUTIERREZ, MORGADO, SALAZAR, CONTRERAS, estarían deseosos de representar a los afectados al ser causas más desde ya millonariamente ganadas.

Así entonces, al iniciar el bicentenario, es del todo necesario reformar lo antes referido, responsabilidad que al ser los generales los culpables, necesariamente recae en el Generalísimo de la Fuerzas Armadas y su Ministro de Defensa.

En consecuencia y tendiente a lo anterior, al presentarse para la aprobación del gobierno la nomina de los nuevos generales (octubre 2010) es conveniente que si requieren 7 generales, el Comandante en Jefe lleve a lo menos una proposición de 21.

Sin perjuicio también, y más importante aún, que se consulte y examinen los antecedentes de aquellos oficiales que a dos meses de la junta han sido llamados a retiro. Se garantizan sorpresas.

En el ejército, los generales NO tienen la verdad del conocimiento de la capacidad de los Oficiales.

Está comprobado que, sobre el 95% de los oficiales evaluados para el generalato, no son en detalle conocidos por los generales que deben votar por ellos, al no haberse desempeñado con éstos.

De igual forma, al no considerarse en detalle los puntajes, apreciaciones, desempeño profesional en tropa, etc., estampado en las respectivas las hojas de vida, mediante un REAL sistema de evaluación.

En el Ejército, la verdad está al interior de las mismas promociones que entran a la base de selección y cuyos integrantes se conocen y reconocen a lo largo de 30 años de carrera, siendo los mismos, los mejores jueces de opinión respecto a quienes de sus compañeros, debieran ascender.

Asimismo, la verdad se encuentra en el personal subalterno, que ha servido con los oficiales que integran la base de selección y han sido verdaderos testigos de la capacidad o incapacidad de dichos oficiales.

Si se consultara a la tropa (suboficiales mayores, suboficiales), se descubriría que nunca habrían votado por muchos de los actuales generales, ya que éstos no han servido en tropa.

Pregunten en la escuela de paracaidistas a quien esperaban por mérito y desempeño en la línea de carrera, en las fuerzas especiales, como director de dicha Escuela.

Pregunten quien debió el año 2008 y 2009 a juicio de ellos ser comandante de la brigada de operaciones especiales (se lo llamó a retiro antes).

Pregunten a las unidades afectadas por los “extrañísimos” Comandantes que les fueron designados.

Señor Generalísimo de las Fuerzas Armadas y Sr. Ministro de Defensa ¡En buen Chileno¡, NO permita que le lleven el chancho pelado: Pélenlo Ustedes.

El tema es demasiado serio como para continuar con un sistema que ya cumple 200 años de inequidad. Exijan una real gestión.

FIRMAN

Todos los Oficiales Paracaidistas que pudieron haber sido designados como Director de dicha escuela.

Todos los Oficiales intérpretes que pudieron haber sido designados como Director de la Escuela de Idiomas.

Todo el personal de la Escuela de Paracaidistas y Fuerzas Especiales, que ha sido vejado y vulnerado por la designación de un Director no especialista.

Todo el personal de la Escuela de Idiomas, que ha sido vejado y vulnerado por la designación de un Director no especialista.

Todo el personal del Regimiento Rancagua de Arica, que ha sido vejado y vulnerado por la designación de un Comandante que no reúne el perfil requerido para desempeñarse en la unidad responsable de la puerta norte de Chile.

Todo el personal del Regimiento Los Ángeles, que ha sido vejado y vulnerado por la designación de un Comandante carente de experiencia y prestigio en montaña.

Todos los integrantes de institución que no comprenden que se llame a retiro a determinados oficiales y se dejen a otros de menor trayectoria profesional.

Todos los oficiales llamados retiro sin que conste nada en sus hojas de vida.

Todos los Oficiales que no entienden que NO se llame a retiro a

oficiales que en su momento no fueron designados como Comandantes de Unidades, pero si se llame a retiro a quienes si seleccionadamente fueron designados para dichos puestos.

Todo el personal especialista de la institución que ven a través de sus antecesores que el ejercicio y riesgo de sus respectivas especialidades de combate, no resulta reconocido, frente a personal que sólo trabaja en escritorios, y que por tanto, al no “quemarse” ascenderán posteriormente a generales.

Todos los Oficiales, Suboficiales y personal de tropa que no comprenden que quienes efectivamente debieran ser generales por su entrega, ejemplo personal, trayectoria y prestigio, y que constituyen sus candidatos, definitivamente se los prive incluso de llegar a la junta de selección.

Todos los Oficiales que no saben y no entienden el porque no ascienden los oficiales de tropa.

Todos los Oficiales que no entienden la inexistencia, después de 200 años, de un real sistema calificatorio.

Todos los Oficiales que no comprenden que después de 200 años, la selección para el generalato se realice a DEDO y bajo una entera susceptibilidad, voluntad y privacidad personal de los generales votantes.

Todos los Oficiales y Suboficiales y personal de tropa que no comprenden el porque la mayoría de sus generales no tienen una real trayectoria, ejemplo personal y prestigio de desempeño en tropa.

Todo el personal institucional que no comprende la humillación que constituye el actual proceso de calificaciones al ser este secreto y mayores explicaciones.

Todo el personal institucional que fervientemente cree que después de 200 años, el actual sistema resulta insostenible.

Todo el personal institucional que cree que el actual sistema es anticonstitucional e ilegal, al no concordar las hojas de vida con las resoluciones de la junta de generales.

Todo el personal que NO HA DESECHADO la posibilidad de Judicialmente querellarse contra el Ejército (Estado de Chile).